简读中国史读后感1600字

　　最近经人推荐下，我读到了一本书——《简读中国史》，该书作者张宏杰视野独到，叙述逻辑清晰。在我们的教育体系中，中国历史是中国历史，世界历史是世界历史，导致很多时候，即便是对一些非常重大的历史事件，也存在错位的感知。该书作者并不单纯是去“考古”，他在分析历史进程变化的相同和不同的地方阐述了自己的很多观点，给人更加深刻的印象。我通过阅读，很多头脑中一直盘桓的历史问题得到了答案，比如为什么近代中国被世界甩在了身后？

　　张宏杰通过大量史料分析后认为，中国的近代史是从马戛尔尼1793年访华开始的，而非1840年鸦片战争开始的。他的这一断代是从表面现象重要，还是实质原因重要出发的。

　　张宏杰认为，英国人在1793年通过和平谈判没有得到的东西，40多年后通过战争一件不少地得到了。《南京条约》的五点核心内容，与马戛尔尼乞求乾隆皇帝的内容几乎完全一致。所以，我觉得他的断史虽然有别于教科书，却是有着极其深刻的内在逻辑。

　　因为，地理大发现之后，西方人来到久已神往的东方海面。全球化过程从此开始，任何国家闭关自守，已经不可能。而恰恰从此时开始，中国开始转向闭关锁国。

　　而比较当时英中两国的交战胜负手来看，张宏杰的观点也较为独特。他认为，由于英国政府的透明度较高，欧洲大陆的投资者也都非常愿意投资英国。荷兰人、犹太人甚至敌对国家法国的投资人，都踊跃购买英国国债。所以英国能借到全世界的钱，来支持自己与他国打仗。

　　而中国皇帝却没有借的思维，只有抢的思维。他缺钱的时候，会直接没收富商的财产，或者强迫他们捐款，但是想不到和他们借钱。这从根本上解释了清政府与英政府交战，一触即溃的原因。

　　在分析到我们的邻国——日本时，他认为，近代史上，还没有其他任何国家能像日本人那样迅速和成功地在西方的威胁面前做出机敏的反应。通过专心致志地学习西方，短短40多年，它从一个蕞尔小国摇身一变为世界强国。

　　中日都经历过维新变法，而日本之所以能够成功，那是因为日本的庄园领主制、长子继承制、社会阶层世袭制、权力多元、武士制度，这些在中世纪西欧都有，只不过欧洲不叫武士，叫骑士。日本实际上是一个非常特殊的国家，与一衣带水的中国完全不同，却与遥远的欧洲非常相似。在这一点上，日本的维新运动不会受到社会阶层的掣肘，而清政府当局却是举步维艰。

　　另外一个原因，则是中国皇帝以至尊的地位和最高的权力合而为一，以统治人民，并且深入人心，左右着人心的方向。所以，在这种政治统治下的人民思想趋向必然偏执，胸怀狭窄，头脑单纯。而日本幕府和天皇分立，则形成了至尊未必至强，至强未必至尊的情况，恰如胸中容纳两种东西而任其自由活动一般。任何一种思想都不能垄断，既然不能垄断，这时自然要产生一种自由的风气。在汲取西洋文明方面，可以说，日本是比中国容易的。

　　通过阅读得知，对于西方国家而言，西班牙、荷兰、英国等国起初向全世界扩张的本质目的是为了赚钱，如果可以谈判就友好协商，反之就通过武装侵略、鸦片输入、扶植代理人等形式来保护自己的生意和所谓的私有产权。

　　但是很难想象，如果清末国门没有被殖民者打开，现代中国是什么样子的状态，这不是说被侵略是好的，而是从结果来看，外力确实发挥了非常大的作用，至少算是重回世界轨道的开端。

　　就中国和日本来比较，国内主流舆论对于鸦片战争的看法，和现下日本对“黑船事件”的态度，是具有天壤之别的，鸦片战争可能重点强调我们当时的客观条件之糟糕而没有太多强调主观意识上的落后，而日本则是在教育民众当时的统治者是非常愚昧和丑陋的。

　　所以，从国际关系来讲，外交的本质是利益互换，比如日本就意识到了美国人可能会带来的进步思维和产品，而缅甸、大清则是只看到了统治阶级自己“面子”上的损失而拒绝接受新思想。

　　读史使人明智，总结和梳理尤其重要，像张宏杰这样的对比思考则更是提供了非常独特的视角。我们只有更加均衡的从多方位去对比中国不同时期与其它国家的地理因素、政策选择和财政因素，才能够总结出历史发展的独特规律，发散出更多的思想，得出的经验和教训才会更加具有实际意义。

转载：https://www.dushuganwu.cn/article-1138.html