新教伦理与资本主义精神读后感1000字

　　近日我阅读了马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》一书。引发了一些思考。

　　马克斯·韦伯，生于1864年4月，德国社会学家、政治学家、经济学家、哲学家。他被公认为对现代世界产生深远影响的思想家，有着“现代社会学奠基人”“德国经济历史学派代表人物”“组织理论之父”等诸多头衔。年长我100岁。1920年6月14日，病逝于慕尼黑。44年后的同一天我出生。《新教伦理与资本主义精神》是他最著名的作品之一。被收入影响人类历史的100本书之一。在国际学界，他与马克思、迪尔凯姆齐名，被视为社会学的“经典作家”。1998年，国际社会学协会成员投票将他的另一部著作《经济与社会》选为20世纪最重要的社会学著作。

　　在《新教伦理与资本主义精神》中，韦伯主要论述了西方近代资本主义和科技发达的独特原因，以及社会伦理与经济行为的关系。探讨了新教伦理与资本主义精神之间的关系，认为新教伦理对资本主义的发展起到了重要推动作用。认为新教伦理中的禁欲主义融入功利主义的历史和职业观等观念为资本主义提供了心理基础和道德力量。认为“资本主义的精神”是一个历史概念，想要按照“属加种差”的公式来定义是根本不可能的。书中提到了营利却被视为道德行动的本质，甚至被当作是一种责任，时间就是金钱，信用就是金钱，金钱可以再造金钱，艰苦劳动与积极进取的精神，勤劳、节俭，公正、守时等。似乎是在阐释资本主义精神。

　　根据马克思的生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑的观点，从宗教伦理和文化视角分析问题，似乎有本末倒置之嫌。当然相应的反作用和主观能动性马克思也是肯定的。

　　以后有科技也是生产力之论，那么思想是不是也是生产力呢？实际上生产力本身就是离不开生产关系和上层建筑的。这里的所谓决定是相对的。或者说是从决定的主导力量而论的。这是由事物的复杂性整体性导致的。

　　从韦伯的剖析也可以发现，新教伦理和资本主义精神之间也有不少矛盾甚至相反的联系。一致的因素成为主导力量，我认为应该说也与生产力标准直接相关。

　　这本书所以被抬到如此高的地位，我看与宗教信仰在人类社会历史上的重要影响有关。我在我拟撰写的《人类社会研究——共享主义:共识共利共爱》中也把信仰灯塔作为专门一章列入了写作提纲。当然我所谈论的信仰，不仅包括宗教信仰，还会论述科技信仰和共享信仰。

　　这本书分七章，竟然没有章标题。令我怀疑作者的脑力偷懒和思维清晰度或概括能力。我感觉这本书的价值被过度拨高了。

　　我不认为新教伦理有太多独特之处。认为东方没有这样的思想是武断的结论。

　　资本主义精神，当然需要伦理道德支持。经济学鼻祖斯密不仅出版了《国富论》，还出版过《道德情操论》。但在伦理道德方面，中华文明应该并不逊色。

　　在晋中市纪念改革开放三十周年理论征文中，我撰写的《公开和自由——改革开放三十年最具深远影响的举措和成果》一文曾获优秀论文奖。我认为美西方的近现代发达，最根本的因素同样是公开和自由。新教改革的本质，新教伦理的核心，就是一定程度上放松了束缚。至于禁欲主义对资本主义精神矛盾的贡献并非关键，而且和职业观一道也非新教独特伦理。应该也是中华文明的传统美德。

　　中华帝国近代的衰落，是儒家腐朽思想束缚、封建专制统治及愚民和文字狱政策导致的。正是这些与公开和自由格格不入的反动才导致了我国近代的悲剧。

转载：https://www.dushuganwu.cn/article-5794.html