中国历代政治得失读后感800字

中国历代政治得失读后感800字1

　　钱穆先生在序言中即讲到：“要研究中国传统文化，绝不该忽略中国传统政治。”正因政治乃文化体系中第一要目，故而研究中国传统政治不失为研究中国传统文化的绝佳切口。更加上中国儒家讲求修齐治平，研究中国传统文化绝离不开研究中国文人精神体系中一大组成部分，即从政方面。钱穆先生高屋建瓴，总结概括了中国具有代表性的五个朝代的政治制度，向我们展示了制度的变迁，并探究了背后的原因。

　　在书中，王朝制度变迁史中的核心其实应该是政府与王室之间的关系。随着制度的变化，从趋势上来看，政治制度逐渐走向皇权集中。例如政府的首脑，在想，发展到明朝已经被取消，而在清朝黄泉更是得到高度集中，政府各部门权力大大缩小。而从各个政治制度发展的趋势上来看，有从简单到复杂，向中央集权的趋势。

　　纵观历史，这种趋势是必然的。每一项制度的提出一开始都是为了解决当前期待解决的问题，因此有其存在的必然性。正如钱穆先生所说：“任何一项制度，决不会绝对有利而无弊，也不会绝对有弊而无利。”所以我们不应该仅凭现在所处的时代来抹杀以往的历史意见。正如我们现在的时代已经不需要一个皇帝了，但是我们不能仅凭当代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝。结合当时的时代背景与人文环境是研究人文历史的最重要的不可忽略的因素。正是因为一项制度的创立必离不开当时人文环境的塑造和反应，所以钱穆先生在创作本书时，也是结合了在当时的种种人事物需要，以研究内在与外在的需求。

　　同时，任何一项制度不是单独存在的。正所谓牵一发而动全身，研究一项制度，不仅需要结合当时人事变迁，也需要结合当时整体的政治环境和政治制度框架结构来了解和研究，从而更好地掌握一项政治制度所产生的影响。一项制度不会无缘无故地产生，也不会无缘无故地消失，一项制度必有其前身与流变，如此研究才能厘清前后关系与变迁，从而了解之间的关系与联结。

　　阅读钱穆先生的这本书，不仅让我了解到了中国古代政治制度的得失，变迁，更是更好地深入了解了中国古代社会结构运行的方式与机制，同时更深入地了解了中国社会人文文化，对中国古代文化有了更加科学、可考的认知。

中国历代政治得失读后感800字2

　　“其实革命的本质，应该是推翻制度来迁就现实的，绝非是推翻现实来迁就制度的。现在再说的每项制度之变，也该有一可变的限度，总不能惟心所欲的变。所贵的是要在变动中寻出它不变的本源，这便是所谓‘历史传统’。传统俞久，应该此大本原之可靠性愈大。换言之，即是其生命力益强。”

　　“每一项制度之推行与继续，也必待有一种与之相当的道德意志与服务忠诚之贯注。否则徒法不能以自行，纵然法良意美，终是徒然。

　　罗马帝国亡了，以后就再没有罗马。唐室覆亡以后，依然有中国。”

　　——引自《中国历代政治得失》

　　钱穆先生曾说过：“凡治史有两端：一曰求其“异”，二曰求其“同”，最后指出“变”之所在。”所以，历史生命和文化生命，必然有两种特征，一是变化，一是持续。

　　历史的车轮是由革命来推动的。它们激荡热烈，涌现出的思想振聋发聩，但无一不是时代的产物。制度的革新无一不是“应时而变”，它们脱胎于时代的种种弊病，力求完满的解决，但又受限于固有存在的“历史传统”。我所理解的“历史传统”是一种“存在的秩序”(赵汀阳语)，因为历史因人为而存在，一种制度或者文明能够长存的原因在于它自身难以解构而自足的“惯性”。变化都是建立在“不变”的基础之上，就像唯物史观认为的那样，历史规律是客观存在的，变化必定要契合规律的存在。传统作为一种参照，而不是作为落后时代的象征；对待历史的传统，我们应找寻其本原和对于现今可借鉴的成分，而不是一味地“排古”，以不变应万变。

　　此外，钱穆先生并未将“中国的封建制度”与“西方的民主制度”构成二元对立，前者看似封建落后却有着持续性，后者虽主张民主却随帝国覆灭而消逝。这无疑为近代以来存在的全盘否定中国制度的思想给予了修正。中国制度的持续性很大程度在于中国传统道德与传统精神的一以贯之，儒家文化中的重道德、重国家保证了中国人在精神上的一致性与凝聚力，维护了传统社会的稳定性。对比之下，西方的所谓民主制度却未能使民众树立国家意识，譬如雅典城邦的覆灭在于城邦共同体观念的逐渐崩塌，最后导致民主的泛滥与道德的缺失。

　　我从书中感受到了钱穆先生对历史的温情与敬意。对待历史，就像他说的那样，“应当摒弃偏激与虚无主义，以平等之心看待历史要从现代中找问题，在历史中找答案。”

转载：https://www.dushuganwu.cn/article-3094.html