苏格拉底之死读后感600字

　　公元前399年,在苏格拉底70岁的那个年头,他被人控告有不敬神灵和蛊惑青年之罪，面对这种莫须有的指控，苏格拉底并没有逃走，还是接受了，在辩护中，苏格拉底大义凛然,刚毅不屈，驳斥了对他的指控,因过激惹怒了法官,最后被投票判处死刑。

　　后人想不通:在这么一个自由的社会里，怎么可能发生对苏格拉底的审判呢？当时的社会，难道没有对人才，对知识的尊重吗?以投票的方式定罪，这公平吗?现代人关于那现代的民主来衡量古代希腊的民主政治,因此苏格拉底之死用现代人的眼光来看，是对个人自由与权力的践踏。

　　其实，古代希腊的民主政治同现代世界形形色色的民生政治并不同,在现代的民主政治中,个体一面属于群体，一面却享有作为个体的独立性，享有自由，但在古希腊，个体完全属于群体,他没有脱离群体之外的自由,当时在雅典是不存在个人权威的，既没有知识的权威,也没有道德的权威，一切都得服从群众。

　　雅典社会是一个民主社会,但不是一个法治社会,苏格拉底之死是有民主而无法治造成的悲剧,为了减少类似多数人犯错误的可能，为了避免民社会堕落为暴民社会的危险,现代社会都在践行着制度化的民主——法治，后世的思想家和实践家都认为只有法制才能制止多数人对正义的威胁,我国进行现代化建设是以这个为奋斗目标的。

　　对雅典民主的发展史，对法国大革命等进行反思后，我们并不能充分否定哪种性质的理论学说，但可以提出新的主张以供发展的实践去证实或证伪,法治的民主观就是反思后的结论之一。

　　只有安定的民主才是真正的民主，只有法治的民主才具有权威，具有生命力，苏格拉底以自己的生命为代价为我们提供了前车之鉴，我们不能仅成为雅典悲剧的看客。

转载：https://www.dushuganwu.cn/article-2562.html